333 ГК РФ к процентам за пользование займом

Проценты за пользование заемными денежными средствами являются платой за пользование займом и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге. К указанным процентам не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

 

Леонтенко С.В. обратился в суд с иском к Пацу А.А. о взыскании денежных средств в сумме 4 000 000 рублей по двум договорам займа, заключённым 6 марта 2009 года между ним и ответчиком, каждый на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата займов 30 мая 2009 года, в подтверждение которых Пацем А.А. были выданы расписки.

Просил также взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июня 2009 года по 15 марта 2012 года в размере 893334,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 893334,45 рублей, ссылаясь на то, что суммы займа ответчик не возвратил.

 Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С Паца А.А. в пользу Леонтенко С.В. взыскана сумма долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 893 334,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 893 334,45 рублей, а также в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины – 37 133,34 руб.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года изменено в части взыскания процентов. С Паца А.А. в пользу Леонтенко С.В. взысканы проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей, а также в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины – 30 200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

 Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил апелляционное определение в части изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга и взыскания с Паца А.А. в пользу Леотенко С.В. процентов за пользование займом в сумме 200 000 руб., оставив решение районного суда в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 893 334,45 руб. без изменения,  указав следующее.

  Удовлетворяя исковые требования на основании статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договоров займа между сторонами подтверждается расписками ответчика от 06  марта 2009 года и доказательств возврата долга Пацем А.А. не представлено.  

Суд также взыскал с ответчика проценты, предусмотренные статьями 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 1 786 668,90 рублей.  

Изменяя решение суда первой инстанции и, снижая размер процентов до 400 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к неправильному выводу о возможности снижения процентов за пользование займом, которые являются платой за пользование заёмными деньгами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

 

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда № 44г-57/13 от 22 мая  2013 г.

 

Обобщение практики рассмотрения дел

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда

по гражданским делам за 1 полугодие 2013 года