штраф в пользу потребителя

Поскольку положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают в качестве основания для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера),  штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судам при разрешении вопроса о наличии правовых оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности следует устанавливать, в числе прочего, факт обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными исковым требованиям.

 

          Истец Буц В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Галант-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, в размере 1 061 012 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

          В обоснование требований истец ссылался на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что 25.03.2008 года приобрел в ООО «Галант-Авто» по договору купли-продажи автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 ненадлежащего качества, не позволяющего использовать его по назначению.

          Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

          Судом расторгнут договор купли-продажи от 25 марта 2008 года, заключенный между ООО «Галант-Авто» и Буц В.В.

          Суд обязал истца передать автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 государственный номерной знак X 550 PC 78    ООО «Галант-Авто».

          С ООО «Галант-Авто» в пользу Буц В.В. взысканы денежные средства в размере 1 061 012 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 1 081 012 рублей.

          С ООО «Галант-Авто» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 505 рублей 06 копеек.

   Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2012 года решение суда первой инстанции дополнено взысканием с ООО «Галант-Авто» в пользу Буц В.В. штрафа в размере 540 506 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Галант-Авто» без удовлетворения.

 Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил апелляционное определение в части взыскания с ООО «Галант-Авто» в пользу Буц В.В. штрафа в размере 540 506 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа, по следующим основаниям.

  В силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является именно несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает наличие обращения последнего с соответствующим требованием к тому лицу, с которого взыскивается штраф.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не установили факта обращения истца к Обществу с какими-либо требованиями, вытекающими из обнаружения в товаре недостатка, предусмотренными статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости автомобиля. В материалах дела доказательств такого обращения не содержится. Буц В.В. обращался в ООО «Автомир» с требованием о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, а после отказа последнего в удовлетворении данного требования, обратился непосредственно в суд с исковым заявлением.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем апелляционное определение в данной части подлежит отмене, во взыскании штрафа надлежит отказать.

 

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда № 44г-35/13 от 20 марта  2013 г.

 

Обобщение практики рассмотрения дел

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда

по гражданским делам за 1 полугодие 2013 года