Взыскание алиментов в твердой денежной сумме

При рассмотрении требований о взыскании алиментов мировые судьи правильно исходят из того, что лицо, требующее уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации), обязано доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания, и в отсутствие доказательств невозможности взыскания алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу, равно как обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности такого исполнения либо о существенном нарушении им интересов одной из сторон, выносят решения об отказе во взыскании алиментов в твердой денежной сумме (одновременно в долях и твердой денежной сумме) либо в изменении размера алиментов, уже взыскиваемых по решению суда в долевом отношении.

Оценивая доводы истцов о необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, судам следует учитывать, что норма части 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации не предполагает обязанности суда установить размер твердой денежной суммы, соответствующий размеру алиментов в долевом отношении, и направлена на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его жизни и удовлетворение обоснованных потребностей ребенка силами обоих родителей, с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

К таким потребностям, в частности, возможно отнести продолжение обучения в платном учебном заведении, посещения спортивных секций, летний отдых. Выводы суда по результатам проверки доводов истца должны быть мотивированы в решении.

 Пример.

Решением мирового судьи отказано в иске С.Н.Г. к С.А.Р. об изменении размера алиментов, взыскиваемых в долевом отношении, и взыскании алиментов одновременно в долях  и в твердой денежной сумме, в котором истица основывала свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик имеет доход в иностранной валюте, который скрывает, имеет финансовые возможности для более существенного участия в материальном обеспечении ребенка, в то время, как она в целях поддержания прежнего уровня жизни ребенка несет дополнительные расходы, снимает по договору найма жилое помещение, приобретает для ребенка абонементы на спортивные занятия, организует его летний отдых, др.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что невозможность взыскания алиментов в долевом отношении не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, имеет регулярный заработок, не меняющийся на протяжении длительного времени заработок, производит выплату алиментов в соответствии с решением суда, его материальное и семейное положение с момента принятия судебного решения о взыскания алиментов не изменилось, получение им других доходов, в том числе в иностранной валюте, не доказано; предъявленный иск фактически направлен на оспаривание обстоятельств, установленных решением суда о взыскании алиментов, и самого решения, что противоречит требованиям ст.ст.13,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Санкт-Петербургский городской суд 

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ И РАЙОННЫМИ СУДАМИ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В 2012 ГОДУ