Взыскание работодателем затрат на обучение работника

На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, если работник не переведен на должность, соответствующую полученной в результате обучения (переобучения) специальности, то работодатель лишается права на взыскание с работника денежных средств, затраченных на обучение работника.

Определением судебной коллегии от 29 ноября 2012 года № 33-16110 отменено решение Невского районного суда о взыскании с Г. в пользу ООО расходов по обучению, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, п. 4.3 ученического договора, исходил из того, что поскольку ответчик Г. в одностороннем порядке прекратила исполнение договорных обязательств по обучению и отработке срока по приобретенной за счет истца профессии, то обязана возместить истцу понесенные им расходы на обучение.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.1 ученического договора, Г., работающая в должности оператора центра диагностики автомобилей 1 категории, направляется работодателем на обучение (профессиональное переобучение) с отрывом от производства по специальности инспектор контроля качества центра подготовки автомобилей, Г. обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору с работодателем ООО в течение 1 года.

Несмотря на то, что ученический договор не содержит обязанности работодателя перевести работника на должность, соответствующую полученной в результате обучения специальности,  однако работодатель вправе требовать возмещения понесенных на переобучение работника расходов только в том случае, если работник не проработает в течение года по полученной в результате переобучения специальности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком иного трудового договора в связи с переводом на должность, соответствующую полученной в процессе обучения специальности - инспектор контроля качества центра подготовки автомобилей.

Поскольку установлено, что ответчик не работала у истца по полученной специальности, то истец не вправе требовать возмещения расходов, понесенных на переобучение ответчика.

 

Обобщение судебной практики

Судебной коллегии по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда за 2012 год